Aug. 29th, 2011

zefra: (Default)
Ну вот, наконец-то, после почти полутора месяцев сплошных лозунгов, начинают прорываться в прессу некоторые требования лидеров палаточного протеста — и появляются конкретные темы для обсуждения.
Вот написал эту фразу, перечитал — и понял, что придется сделать сразу несколько очень существенных оговорок.
Во-первых, не прорываться — а то, что сегодня принято определять другим термином: "сливать". Разумеется, никто у палаточников их предложений не крал, а фраза в газете "в распоряжении редакции оказались" попросту форма прикрытия того, что заинтересованные в ни к чему никого пока не обязывающей информации лица среди палаточников решили проверить реакцию читателей.
Во-вторых, в прессу — это слишком сильно сказано, потому что опубликовала их только газета "Хаарец", которая по политическим своим подходам наиболее "социально близкая" к лидерам палаточников.
В-третьих, и это самое главное — термин "лидеры палаточников" становится все более и более неопределенным, поскольку чуть ли не ежедневно становится известно не просто о трениях и разногласиях среди "верхушки" этого движения, а о самом обычном и так нам всем известном из "классической" политики расколе.
И все же — наконец-то действительно становится понятно, какой примерно набор требований могут в обозримом (надеюсь, что — обозримом…) будущем предъявить правительству лидеры этого движения.
Впрочем, о фактически самом главном их требовании они же сами и говорят в открытую уже как минимум недели три. И это требования лично мне, и как экономическому обозревателю, и как налогоплательщику, и как "просто" гражданину, представляется чрезвычайно опасным.
Повторю — не просто опасным, а опасным чрезвычайно.
Формулируется оно просто: для финансирования требований, выдвигаемых лидерами социального протеста, они считают правильным заметно увеличить дефицит государственного бюджета.
И хотя лично для меня ничего особенно неожиданного в этом требовании нет. Собственно, а откуда взять не "жалкие 2-3 миллиарда" (по их же заявлениям), а миллиардов 20-30 — как минимум, а желательно и больше?
Такие суммы никто не даст государству ни на каком финансовом рынке ни под какие ссуды никакому государству с самым-разсамым высоким рейтингом кредитной надежности.
После Греции — нет таких дураков-кредитодателей. Просто — нет.
А раз кредит на такую сумму взять негде — значит, только увеличивать государственный бюджет. Причем увеличивать его до уровня, который сразу станет означать одно: резкое удорожание выплат по долгам, резкое ухудшение условий, под которые станут давать государству ссуды, резкое увеличение денежной массы на внутреннем рынке, соответствующий скачок инфляции, соответствующее увеличение выплат по ссудам и овердрафту — то есть резкое снижения уровня жизни и увеличение расходов не только государства, но и абсолютного большинства граждан.
А для того, чтобы это ухудшение не ощущалось — опять увеличение госбюджета?
"Догоним и перегоним Грецию, стремительно катящуюся в пропасть?"
Я уж не говорю о том, что увеличение государственного бюджета означает, что мы перекладываем резко возрастающие долги на плечи наших детей и внуков. Долги-то платить надо будет — нам никто ничего списывать не станет, да и с чего бы?
Вот это меня в требованиях палаточников, признаюсь, "убивает" начисто: искренняя, ничем не замутненная, "на голубом глазу" готовность взвалить право расплачиваться за хорошую жизнь — на будущие поколения.
"Главное — прожить жизнь так, чтобы в первой половине о тебе заботились родители, а во второй — дети"?
Вас это устраивает? Меня — категорически нет. Категорически.
Page generated Sep. 21st, 2017 01:14 am
Powered by Dreamwidth Studios