Гоголем зацепило

Первым делом: фильм Бортко обсуждать не буду, пока не посмотрю, так что тут – не про него.

Вот уж никогда не подумал бы, что так вцеплюсь в тему Гоголя в смысле «да что ж он такое есть» - вроде у меня было вполне отчетливое представление «по теме». Оказалось – вовсе нет, отчего простой вопрос и очень интересное обсуждение моих френдов «погрузили» меня на несколько дней в поиски, чтение, просмотр и очень разные точки зрения.

И добро бы разные точки зрения «рядовых пользователей», то бишь читателей – оказалось, что со времен Гоголя нет никакого единства взглядов на этого писателя. Да и у него самого, похоже, единства такого не было.

Вообще, главное открытие, что я за эти дня для себя сделал: фигура Гоголя – одна из самых непонятных, даже загадочных, противоречивых, малообъяснимых фигур в русской литературе. И – одна из самых «растаскиваемых» разными толкователями и исследователями, каждым – в предпочитаемую им сторону.

 

Русский или малороссийский?

Сам Гоголь «поубивал бы» любого, кто его назвал писателем украинским – или малороссийским, неважно. Он – безусловно писатель русский, и не только по той глупой причине, которую приводят: писал на русском языке. Он – из русский литературы как явления исторического, культурного, социального, бытового и прочая.

Но этого совершенно русского писателя никогда бы не было без Украины – спорить с этим глупее-глупого. И не только из-за «использования этнического материала» – просто он душой был оттуда.

 

Обличитель или верноподданный?

Верноподданный – это очевидно. Не людоблиз, ни в коем случае, не ура-патриот – но безусловно верноподданный.

Мне почему-то кажется, что природа этого у него связана с тем, что называется «приехал завоевывать столицу» – хоть Париж века 19-го, хоть Нью-Йорк века 20-го, хоть Москву нынешнюю. Эпатаж – это себе может позволить тот, у кого в столице несколько поколений, прочие – ну, максимум, покрасоваться могут лаптями. Но – верноподданными «лимита» всегда были намного мощнее. Так вот, мне представляется, и Гоголь себя вел.

Собственно – на мой же, опять же, взгляд – отсюда и вторая редакция «Тараса Бульбы», с ее лишенными всякой привязки к реальности политинформационными речами.

 

Истинно-верующий

Одно из позабавивших меня открытий: если в советские времена Гоголя выводили и сводили к обличителю если не строя, то уж наверняка пороков оного, то теперь огромное число материалов о нем лежит на православных сайтах и масса исследователей сводит Гоголя к «он был православный писатель».

Православный – безусловно. Писатель – о чем речь. Православный писатель – ой ли?

В спор вступать не буду – я не гоголевед, я читатель. Так что все тут написанное – сугубо личное мнение сугубо меня.

И ничего смешнее за эти дни я не нашел, чем рассуждения о том, что вся чертовщина гоголевских вещей – есть выражение идеи «Г-сподь сильнее диавола».

Я не стану ничего говорить о том, сломало углубление Гоголя в православие его как писателя или нет – просто не хочу.

 

Антисемит

Безусловно. Собственно, в те времена практически все были антисемитами. Гоголь – больше других? Возможно – и очень убедительно мнение некоторых из особо уважаемых мною френдов, что «в тыщу раз больше».

 

Сенкевич

Вот уж что точно замечательно вышло – так это то, что я под влиянием и по совету френдов и не только их выкачал из одного богатющего польского форума фильмы трилогии Сенкевича. Теперь будем смотреть.

И надо читать – вот только с экрана неохота, а в бумажном виде на русском у близких друзей не нашлось Сенкевича. Так что бросаю клич – израильским френдам, разумеется, в первую очередь: кто даст на время?

А на польском придется, видимо, выпрашивать в Тель-Авиве, в Польско-израильском институте. Эх, времени ехать прям совсем нет....

 

Спасибо

Всем вам, кто поделился мнениями, кто кинул ссылки на всякие «избранные места». Начитался – по уши, но, похоже, от темы этой еще долго не отстану. Уж больно интересно.

И забанил – несмотря на довольно высокую «горячесть» темы – только одного гавнюка.